Rynek kryptowalut odnotował niedawno gwałtowny spadek wartości Toncoin (TON) po jednoznacznym zaprzeczeniu przez władze Zjednoczonych Emiratów Arabskich (ZEA) twierdzeniom łączącym staking tokenów TON z możliwością ubiegania się o prestiżowy program Złotej Wizy. Ten incydent podkreśla krytyczną potrzebę weryfikacji informacji za pośrednictwem oficjalnych kanałów w niestabilnym krajobrazie aktywów cyfrowych, ponieważ spekulacyjne ogłoszenia mogą wywołać znaczące zmiany rynkowe oparte na niepotwierdzonych partnerstwach.
- Wartość Toncoin (TON) spadła po zaprzeczeniu ZEA.
- Wcześniejsze twierdzenia TON sugerowały kwalifikację do Złotej Wizy ZEA poprzez staking 100 000 USD w TON.
- Początkowy wzrost ceny TON o 10% do 3,03 USD, po czym nastąpił spadek o 6% do 2,84 USD.
- Władze ZEA oficjalnie zaprzeczyły powiązaniom między posiadaniem aktywów cyfrowych a Złotą Wizą.
- Program Złotej Wizy ZEA ma dobrze zdefiniowane kryteria, niezwiązane z kryptowalutami.
- Kwestia wzbudziła sceptycyzm w branży, w tym byłego CEO Binance, CZ.
Wcześniej The Open Network (TON) ogłosiła, że osoby, które zdeponują 100 000 USD w TON na co najmniej trzy lata, wraz z opłatą manipulacyjną w wysokości 35 000 USD, mogą kwalifikować się do 10-letniej Złotej Wizy ZEA. Ogłoszenie to początkowo spowodowało wzrost wartości tokena o 10%, krótkotrwale osiągając 3,03 USD. Jednak późniejsze zaprzeczenie ze strony kluczowych organów rządowych ZEA doprowadziło do szybkiego 6% spadku ceny TON, sprowadzając ją do 2,84 USD z 24-godzinnego szczytu, co podkreśla wrażliwość rynku na przejrzystość regulacyjną i oficjalne rekomendacje.
Oficjalne stanowisko ZEA w sprawie Złotych Wiz i aktywów cyfrowych
W poniedziałek Emirates News Agency poinformowała o wspólnym oświadczeniu Federalnego Urzędu ds. Tożsamości, Obywatelstwa, Ceł i Bezpieczeństwa Portów, Urzędu Papierów Wartościowych i Towarów oraz Urzędu Regulacji Aktywów Wirtualnych. Podmioty te wyraźnie zaprzeczyły wydawaniu Złotych Wiz wyłącznie na podstawie posiadania aktywów cyfrowych. Wyjaśniono, że przepisy regulujące inwestycje w kryptowaluty działają niezależnie i nie mają wpływu na kryteria kwalifikacji do Złotej Wizy. Władze wezwały również inwestorów do konsultowania oficjalnych źródeł w celu uzyskania dokładnych informacji, aby zminimalizować ryzyko dezinformacji i potencjalnych oszustw.
ZEA wprowadziły program Złotej Wizy w 2019 roku, głównie w celu przyciągnięcia wykwalifikowanych specjalistów, inwestorów i utalentowanych osób, które mogą przyczynić się do wzrostu gospodarczego kraju. Kryteria kwalifikacji do tej długoterminowej wizy pobytowej są dobrze zdefiniowane i zazwyczaj obejmują kategorie takie jak:
- Inwestycje w nieruchomości o wartości co najmniej 2 milionów AED.
- Inwestycje biznesowe lub wkład podatkowy o łącznej wartości co najmniej 250 000 AED rocznie.
- Przedsiębiorcy z zatwierdzonymi przedsięwzięciami.
- Wykwalifikowani specjaliści zarabiający co najmniej 30 000 AED miesięcznie.
- Wybitni naukowcy, twórcy, emeryci i wyjątkowi studenci.
Ten oficjalny framework rażąco kontrastuje z twierdzeniami dotyczącymi stakingu TON, co podkreśla rozbieżność, która doprowadziła do korekty rynkowej.
Sceptycyzm i kontrola branżowa
Twierdzenia dotyczące potencjału Złotej Wizy TON natychmiastowo wzbudziły sceptycyzm prominentnych postaci w społeczności kryptowalutowej. Założyciel i były CEO Binance, CZ, publicznie wyraził swoje wątpliwości. Wskazał na obawy wśród społeczności internetowej, że rzekoma opłata manipulacyjna w wysokości 35 000 USD może być jedynie opłatą za przekazanie wniosków agentowi, który zazwyczaj pobiera znacznie niższą opłatę, około 1000 USD. CZ podkreślił, że ogłoszeniu TON brakowało wystarczającej precyzji i zawierało niejasne szczegóły dotyczące kwalifikacji do Złotej Wizy. Pomimo uznania swojego wsparcia dla CEO Telegramu, Pavla Durova, który ponownie opublikował ogłoszenie TON na X, CZ podkreślił znaczenie zasady "ufaj, ale weryfikuj", zauważając, że oczekiwałby, iż tak znaczące twierdzenie zostanie poparte formalnym ogłoszeniem partnerstwa rządowego. Incydent ten ponownie podkreśla znaczenie należytej staranności i oficjalnej weryfikacji w przestrzeni aktywów cyfrowych, szczególnie gdy niezweryfikowane twierdzenia mogą znacząco wpływać na nastroje inwestorów i stabilność rynku.